搜索  
 
 
首席律师  

唐文学

       唐文学主任律师,男,毕业于西南政法大学,法律硕士研究生,中国注册律师,律师执业证号:15117200010331891,1998年参加并通过全国律师资格考试后,便一直从事专职律师工作。2003年组织设立四川黎明律师事务所,并担任该所主任至今。

  >>详细
联系我们 More
公司地址:四川省达州市大竹县竹阳镇青年路黎明宾馆三楼
联系电话:0818-6249999
联系传真:0818-6250906
电子邮箱:twx08186249999@163.com
经典案例  

江西某建筑公司与梓潼某商混公司商混砼买卖合同纠纷仲裁案

[作者:四川黎明律师事务所  时间:2013/4/26 18:08:46  阅读:5746次]

绵 阳 仲 裁 委 员 会
裁 决 书
( 2011 )绵仲裁字第116号
申请人(被反请求人):江西省某建筑公司公司.住所地:南昌市.
法定代表人:  ,该公司董事长.
委托代理人:刘昕,四川众城律师事务所律师.
委托代理人:梁连勇,该公司员工.
被申请人(反请求人):梓潼某商混公司.
住所地: 梓潼县  
委托代理人:曹体林,四川经义律师事务所律师.
委托代理人:唐文学,四川黎明律师事务所律师.
委托代理人:杨瑞珊,该公司员工.
绵阳仲裁委员会(以下简称本会)根据申请人江西省某建筑限公司(以下简称申请人)与被申请人梓潼某商混公司(以下简称被申请人)于2010年4月1日签订的《梓潼县预拌(商品)混凝土合同》中的仲裁条款及申请人向本会提交的书面仲裁申请,于2011年11月2日受理了上述合同项下的争议仲裁案.本案仲裁程序适用本会自2011年2月15日起施行的《绵阳仲裁委员会仲裁暂行规则》(以下简称《仲裁哲行规则》).
本案受理后,本会秘书处向申请人送达了《仲裁暂行规则》及仲裁员名册,向被申请人送达了仲裁申请书副本、仲裁通知,《仲裁暂行规到》和仲裁员名册。
被申请人在规定期限内提出了反请求,本会受理后,本会秘书处向申请人(被反请求人)送达了反请求申请书、反请求仲裁通知.
由于双方当事人没有在规定的期限内共同选定或共同委托本会主任指定本案首席仲裁员,本会主任根据《仲裁暂行规则》第25条的规定指定罗泽胜为本案首席仲裁员,与申请人选定的仲裁员谭方文。被申请人选定的仲裁员何玉成
于2012年1月5日组成仲裁庭审理本案.
申请人在举证期限届满前提出对梓潼和裕商品混凝土有限公司提供的商砼是否合格及因拆除并重建梓潼中学食堂工程的具体损失进行鉴定的申请.本会于2012年3月30日委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对梓潼和裕商品混凝土有限公司提供的商品混凝土质量是否达到混凝土强度等级C30进行鉴定.国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所于2012年4月10日回函本会称. 贵单位委托内容不具备检测鉴定的条件,无法通过检测鉴定给出明确鉴定结论。.因此, 仲裁庭决定终止本案鉴定.双方当事人当庭明示对仲裁程序无异议.
仲裁庭分别于2012年1月13日、2012年3月6日、2012年5月7日、2012年6月8日开庭对本案的仲裁请求和仲裁反请求进行了审理.申请人的委托代理人、被申请人的委托代理人到庭参加了仲裁活动。双方就各自的主张作了陈述,
向仲裁庭提交了相关证据,互相进行了质证,回答了仲裁庭的提问并就相关问题进行了辩论,作了最后陈述.由于被申请人不同意调解,故仲裁庭未组织双方当事人调解.
本案现已审理结束.仲裁庭根据庭审查明的事实和现有书面证据,经合议作出本裁决.本案案情、仲裁庭意见、裁决分述如下:
一、案情
申请人称,申请人与被申请人于2010年4月1 日签订了《梓潼县预拌(商品)混凝土合同》,协议约定由被申请人向申请人供应申请人承建的梓潼中学灾后重建恢复项目的预拌(商品)混凝土,同时协议约定了供货单价、货款支付、违约责任.
根据协议约定,被申请人提供的商品混凝土应当符合工程建筑规定和国家相关规定的标准,即,被申请人应当严格按照《普通混凝土配合比设计规程》(JGJ-2000)及其他有关规范、标准的规定负责预拌(商品)混凝土的送样、配合
比设计实验等.同时协议约定被申请人应当保证提供的预拌(商品)混凝土应保证在室外自然退度下的强度达到设计强度和规范验收标准.
签订协议后被申请人向申请人运送了混凝土,但在施工过程中却发现使用被申请人提供商砼的梓潼中学食堂一层柱、二层楼面梁板混凝土强度均低于设计要求。
后梓潼县建设工程质量监督站向申请人发出(2010)改字第W12号《建设工程质量、安全整改通知》,责令申请人将梓潼中学学生食堂工程拆除并返工,申请人按照整改通知的要求完成拆除并重新施工。
根据《梓潼县预拌(商品)混凝土合同》第六条第4款:“乙方应按照国家现行有关规定……如果混凝土检测不合格、造成的二次送检、现场回弹、钻芯取样、加固补强等发生的一切费用损失及给甲方造成的其他直接损失则全部由乙方负贵承担.”以及第六条第9款:“……若因乙方供应的预拌《商品)混凝土质量原因影响甲方的结构报废、加固和竣工验收,则应承担因此给甲方造成的经济损失。”之约定,被申请人提供的商砼达不到设计条件,给申请人造成了重大的经济报失,被申请人应当依法赔偿.
但被申请人至今不仅没有支付任何的赔偿款项,反而仲裁要求申请人支付货款,为了维护申请人的合法权益,特向贵委申请,为此申请人提出如下仲裁请求:
1.请求仲裁委依法裁决被申请人梓潼和裕商品混凝土有限公司赔偿申请人江西省发达建筑集团有限公司因拆除和恢复梓潼中学食堂工程所产生的各项损失共计200万元,最终以鉴定机构的鉴定结论为准;
2、本案仲裁费、保全费由被申请人承担。
被申请人辩称:1、申请人与被申请人签订的《预拌(商品)混凝土合同》合法有效;2,被申请人所提供的预拌(商品)混凝土质量合格;3.梓潼中学食堂工程质量不合格系被申请人的施工不规范和天气原因所致;4、被申请人以混凝土构件不合格来推定申请人所供预拌(商品)混凝土质量不合格明显错误。
被申请人于2011年12月5日.向本会提出仲裁反请求申请称,根据双方签订的《梓潼县预拌(商品》混凝土合同》的约定,被反请求人所购混凝土使用泵输送的应按25元每立方米支付泵送费,面反请求人在向被反请求人所供混凝土中有2614立方米被反请求人使用了反请求人的泵输送,反请求人在主张货款时遗漏了该笔费用,现反请求人就该笔费用提出反请求如下:
1.请求裁决被反请求人支付反请求人泵送费65350元;
2、仲裁费由被反请求人承担.
申请人辩称,对支付这笔费用没有异议.但具体金领需要核实申请人为证明自己的主张当庭出示了以下证据:
第一组证据:《梓潼县预拌(商品)混凝土合同》;证明,双方的法律关系;合同约定,若砼存在质量问题,被申请人有义务承担一切经济损失。
第二组证据:建设监理日志、建设工程质量监督记录、第二十一次监理工程例会省监测中心现场检测及施工过程询问会会议记录;证明,申请人在施工过程中对已经施工完毕砼进行了覆盖,被申请人提供的商砼存在质量不符合要求;商砼没有相应的配合比,资料也没有,不符合协议约定的标准;被申请人提供的商砼不符合质量要求.
第三组证据:质监(2010)改字第W08号建设工程质量、安全整改通知;(2010)质监告字第W08号梓潼县建筑工程质量监督站质量、安全不良行为监督告知书;梓建局(2010)责改字199号四川省建设行政执法责令限期改正通知书;质监(2010〕改字第W12号建设工程质量。安全整改通知.证明,被申请人提供的商砼不符合标准,导致混凝土强度达不到设计强度、被责令返工拆除.
第四组证据:质量缺陷调查汇报、复工审请表.证明,被申请人提供的商砼不符合标准,导致混凝土强度达不到设计要求,申请人进行了回弹检测.申请人按照通知要求将不符合要求的部分拆除完毕.被申请人提供不符合质量标准的商砼,给申请人造成了重大经济报失。
被申请人对申请人提供的第一、二、三组证据真实性没有异议,对其证明目的持有异议.第四组证据认为不属于法律规定的证据,属于申请人自己提供的证明范围,并且不能说明我方的混凝土有质量问题,只能证明申请人公司内部管理存在问题。
申请人在举证期限届满后补充提交了第五组证据:委托日期为2010年4月29日,设计等级为C25和C30的混凝土配合比设计报告各一份;证明设计等级为C25的混凝土配合比设计报告为被申请人伪造,纬阳市建设工程质量检测中从未收到过该报告.仲裁庭根据《仲裁暂行规则》第50条的规定经评议后决定接受并交被申请人质证.
被申请人对申请人逾期提交的第五组证据中对设计等级为C25的混凝土配合比设计报告的真实性持有异议,并认为与本案无关联性.对设计等级为C30的混凝土配合比设计报告的真实性没有异议
被申请人为证明其答辩意见及反请求主张,向仲裁庭提交了如下证据:
证据一:《梓潼县预拌(商品〕混凝土合同》;证明,施工责任在于申请人.
证据二,砼发货凭证; 证明,所供预拌混凝土经施工单位有关人员检验签字确认,表明所供预拌混凝土无质量问题。
证据三,梓潼县建设工程质量检测所《混凝土立方体抗压强度检验报告》(两份〕.证明,共同见证取样的混凝土试件进行检验,所供预拌混凝土质分合格.
证据四:四川省建筑工程质量检测中心《建设工程质量鉴定报告》(川建质鉴字第002号);证明,该工程一层梁板柱和二层楼面强度低于设计要求的原因为降雨使混凝土水胶度变大以及振捣不足,即申请人原因所致.
证据五:委托书、砼收样登记单、同条件养护试件温度记录、梓潼县建设工程质全检测(砼)收样登记单;证明,是四方共同委托检测的,不是被申请人单方委托的,以此证明检测程序是合法的、检测结果是公正的。
证据六:绵阳泵车租赁公司车泵输送量结算清单一张、收条一张;证明,被申请人代申请人支付的泵送费及金额.
申请人对被申请人提供的证据一、二、三、四、五的真实性没有异议,对其证明目的持有异议.证据三只有146-149页才是用于食堂1. 2层的梁板柱,其他都与本案无关联性,对其证明目的也持有异议.对证据六的真实性持有异议.
仲裁庭组织双方对国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所“关于‘(2011)绵仲裁字第116号鉴定委托书’的答复函”进行了质证.申请人认为该“答复函”结论超出了鉴定人的职责,对仲裁委的委托意思理解有误.被申请人对该“答复函”无异议.
二、仲裁庭意见
(一)关于本案的基本事实
仲裁庭对双方提交并对真实性没有异议的证据予以采信,对申请人提交的设计等级为C25的混凝土配合比设计报告,因与本案无关联性,仲裁庭不予采信.对双方提交的对方持有异议的其它证据,仲裁庭结合本案案情及责任承担予以评判.庭审查明:申请人与被申请人于2010年4月1日签订了《梓潼县预拌(商品)混凝土合同》,协议约定由被申请人向申请人供应申请人承建的梓潼中学灾后重建恢复项目的预拌(商品)混凝土.同时协议约定了供货单价、货款支付、违约责任.
《梓潼县预拌(商品)混凝土合同》合同第三条第1款第(2)项约定,本综合单价不含车泵费,如使用车泵,车泵费按使用车泵输送砼的实际方量25元/M3,进入砼单价中进行结算;第五条第9款还约定:甲方负责承担汽车泵送费用及试块合格(第一次)的检测费用.由甲方配合乙方送检.
第六条第4款的约定:乙方应按国家现行有关规定、技术规范组织生产,配合监理和建设代表工作,在混凝土施工现场随机取样,制作、养护、送检试块,并将试块经质检站检验合格的强度报告及有关自愿提供给甲方。如因混凝土检测不合格.造成二次送检、现场回弹、钻芯取样、加固补强等发生的一切费用损失及给甲方造成的其它直接损失则全由乙方负责承担.第9款约定:乙方供应的预拌(商品)混凝土应保证在室外自然温度下的强度达到设计强度和规范验收标准,若因乙方供应的预拌《商品)混凝土质量原因影响甲方结构报废、加固和竣工验收,则应承担因此给甲方造成的经济损失.合同第七条第2教另约定:预拌〔商品)混凝土的质量判定,按国家规定标准进行取样和验收.甲、乙双方及监理单位、现场代表应在现场共间取样并做好标识,试块由乙方按国家规范标准养护,混凝土浇筑完成后实体养护由乙方指导,甲方派人养护.第4款规定:若监理单位、建设单位、甲方及有关部门认为乙方供应的混凝土有质量问题,且双方产生分歧时,应该委托经国家认可的检验机构进行检验确认,应经有关部门认可,砼质量应满足设计要求.如砼质量经国家认可的检验机构检测不满足设计要求,乙方则应承担因此给甲方造成的一切经济损失.

[1] [2] 下一页

四川黎明律师事务所-四川律师|达州律师|大竹律师,您身边的法律顾问!
Copyright(C) 2010-2012 All Rights Reserved 首页- 四川黎明律师事务所 版权所有  蜀ICP备10004716号
公司地址:四川省达州市大竹县竹阳镇青年路黎明宾馆三楼  联系电话:0818-6249999  电子邮箱:twx08186249999@163.com
达州律师  大竹律师
技术支持:达州口碑网